Jó hírünk van! A CÉGALAPÍTÁS illetékmentes
lett!
Új cégforma jött létre!
Szabályozott Ingatlanbefektetési Társaság
A törvény szerint szabályozott ingatlanbefektetési
társaság az a nyilvánosan működő részvénytársaság
lehet, amely kizárólag saját tulajdonú ingatlan
adásvételével, saját tulajdonú ingatlan bérbeadása,
üzemeltetésével, ingatlankezeléssel, vagyonkezelési
tevékenységgel foglalkoznak.
További feltétel, hogy a szabályozott
ingatlanbefektetési társaság kibocsátott részvényeit
együttesen legfeljebb összesen tíz százalékban
tulajdonolhatják biztosítók és hitelintézetek,
valamint amelyben együttesen az összes szavazati jog
legfeljebb tíz százalékát gyakorolhatják.
Az új, speciális társaságnak legalább tízmilliárd
forint összegű induló tőkével kell rendelkeznie.
A jogalkotó célja, hogy olyan nyilvánosan működő,
tőzsdén jegyzett részvénytársaságok jöjjenek létre,
amelyek létrejötte segítheti, hogy Magyarország a
régió pénzügyi szolgáltató központjává váljon.
A társaságok a kis- és intézményi nagybefektetőktől
összegyűjtött pénzügyi forrásokat elsősorban
magyarországi bejegyzésű kereskedelmi és
lakóingatlanokba fektetnék be azért, hogy ezeket az
ingatlanokat hasznosítsák, illetve szükség esetén
fejlesszék.
Nyugat-Európában
kedvelt!
A cégforma nem minden előzmény nélküli,
Nyugat-Európában már hosszú évek óta alkalmazzák a
befektetések összegyűjtése, a befektetői bizalom
növekedése érdekében. A társaságok nemcsak
ingatlanokat, hanem projekttársaságokat is
vásárolhatnak.
A mérlegfőösszeg legalább hetven százalékának
ingatlanokból kell állnia, és a törvény szabályozza
azt is, hogy ezen kívül milyen eszközöket tarthat
portfóliójában a társaság.
A társaságnak nyeresége száz százalékát ki kell
fizetnie osztalékként, a projekt társaságainak
nyeresége egészében a tulajdonost illeti.
Annak érdekében, hogy a portfoliójában lévő
ingatlanok értékéről reális képe legyen, a
szabályozott ingatlan-befektető társaságnak saját
szervezetétől elkülönült, független
ingatlanértékeléssel foglalkozó szervezetet, vagy
személyt kell megbíznia az ingatlanok rendszeres
értékelésével.
A szabályozott ingatlanbefektetési társaság és annak
projekttársaságai mentességet élveznek a társasági
és helyi adófizetési kötelezettség alól, ha a
mentességi feltételek betartása bármely okból nem
teljesül, az illetékes szervek törölhetik.
Hat hónapos
határidő!
Így például, az adóhatóság a szabályozott
ingatlanbefektetési társaság, illetve elővállalkozás
adózót határozattal törli a szabályozott
ingatlanbefektetési társaságok, illetve
elővállalkozások nyilvántartásából, ha a
nyilvántartásba vétel feltételei már nem állnak
fenn, és azokat az adózó kilencven napon belül nem
pótolja.
Törölhetik, ha a tevékenységét a nyilvántartásba
vételtől számított hat hónapon belül nem kezdi meg,
vagy hat hónapot meghaladó időtartam alatt nem
gyakorolja, vagy a társaság a tevékenységére
vonatkozó előírásokat súlyosan megszegi.
ÚJ CSŐDTÖRVÉNY
Az új csődtörvény szerint, ha az eladósodott
vállalkozás beadja csődkérelmét és a bíróság nem
talál benne formai hibát, azonnal ideiglenes
fizetési moratóriumot kap. A bíróság ezután 5
munkanapon belül megvizsgálja a kérelmet. Ha rendben
találja, megadja a 90 napos fizetési haladékot és
vagyonfelügyelőt rendel ki a kérelmező mellé.
A fizetési haladék ideje alatt nagy könnyebbség,
hogy szünetelnek az adóssal szembeni
pénzkövetelésekkel kapcsolatos végrehajtások (de
például a nyugdíjjárulékra, az egészségbiztosítási
járulékra, a tartásdíjra, a villamos energia- és
földgázdíjra vezetett végrehajtások nem).
Felfüggesztik a folyamatban lévő felszámolásokat (ha
még nem született meg az elsőfokú határozat) és az
újakat is.
Az adós, a hitelező, a számlavezetők és a
vagyonfelügyelő is köteles tartózkodni minden olyan
intézkedéstől, mely a haladék célját meghiúsítja,
vagyis azt, hogy az adós csődegyezséget tudjon kötni
a hitelezőivel. Az adós például nem teljesíthet a
törvényben tételesen felsoroltakon felüli
kifizetéseket sem. Új fizetési kötelezettséget csak
a vagyonfelügyelő hozzájárulásával vállalhat. Az
adós hitelezői nem mondhatják fel közös
szerződéseiket se a csődre, se arra hivatkozva, hogy
a fizetési haladék alatt nem fog fizeti.
A korábbi csődeljárás szabályai nem tették lehetővé
a csőd közelébe sodródott vállalkozások
reorganizációját, mert eddig ahhoz, hogy az adós
fizetési haladékot kapjon, hitelezőitől támogatást
kellett kapnia (meghatározott százalékban). Ez pedig
jellemzően nem sikerült, mert a hitelezők nem bíztak
az adósban, többnyire el sem mentek a tárgyalásra, s
nem járultak hozzá a fizetési haladékhoz. Ezért is
nem volt eddig népszerű a csőd.
Kérdés, miért indítana egy adós csődeljárást saját
magával szemben? Az adósok főszabályként azért
indítanak csődeljárást, hogy szabaduljanak az
adósságuktól, vagy hogy csökkentve kelljen azt
kifizetniük. Az automatikus fizetési haladék gyors
megnyugvást ad az adósnak, viszont az, hogy
ideiglenes vagyonfelügyeletet kap, már nem
kényelmes.
A jogalkotó a módosítással biztosította a hitelezők
számára is, hogy csődeljárást kezdeményezzenek
adósukkal szemben. Hogy élnek-e majd ezzel a
lehetőséggel? A hitelezőnek ugyanis csődkérelméhez
be kell csatolnia az adós hozzájárulását is.
A vagyonfelügyelő - a hitelezői érdekek védelmének
szem előtt tartásával és a hitelezőkkel kötendő
egyezség előkészítése érdekében - figyelemmel kíséri
az adós gazdasági tevékenységét. Ennek keretében
többek között áttekinti az adós vagyoni helyzetét,
közreműködésével nyilvántartásba veszi a
követeléseket. Felszólítja az adóst a követelései
érvényesítésére azzal, hogy ellenőrzi azok
végrehajtását is.
A hitelezőknek tudniuk kell, hogy a csődeljárásban
csak azok lehetnek hitelezők, akik harminc napon
belül bejelentik igényüket. Ha ezt elmulasztják és a
csődeljárás sikeres lesz, elveszítik követelésüket.
A csődeljárás kezdő időpontját követően keletkező
követeléseknél a határidő mindössze 3 munkanap.
A cégközlönyben már a csődindítás másnapján
megjelenik a hír, de az adósnak öt munkanapon belül
közvetlenül is értesítenie kell hitelezőit az
öncsődről, illetve két napilapban és (ha van) saját
honlapján is nyilvánosságra kell hoznia azt. Ennek
elmulasztás bírsággal jár.
Leegyszerűsödött a csődeljárásban az egyezség
megkötéséhez szükséges szavazatok számításának módja
is. Minden 100.000,-Ft-os elismert vagy nem vitatott
követelés (a 100.000,-Ft alatti is) egy szavazatnak
számít. Az egyezség akkor köthető meg, ha az adós
megkapta az egyezséghez a hitelezőktől a szavazatok
többségét (a törvény szerinti mértékben és módon).Az
egyezség kényszeregyezség, azaz kiterjed a
szavazásban részt nem vevő hitelezőkre, és azokra
szintén, akik az egyezséghez nem járultak hozzá.
Bár az új csőd lehetőség arra, hogy az adós rendezze
tartozását, az igazi megoldás sokkal inkább a csőd
megelőzése!
A hitelező és az adós is tegyen meg mindent annak
érdekében, hogy ne húzódjanak kifizetései. Megfelelő
időben, a megfelelő felszólító levélben hívja fel a
neki tartozókat a fizetésre!
ÚJ ILLETÉKTÖRVÉNY
Az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény
módosítása
71. §
(1) Az
illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (a
továbbiakban: Itv.) 45. § (3) bekezdése helyébe a
következő rendelkezés lép:
(3) Az
egyszerűsített eljárással történő cégbejegyzési
kérelem illetéke:
a)
zártkörűen működő részvénytársaság, korlátolt
felelősségű társaság esetén 50 000 Ft,
b) jogi
személyiség nélküli gazdasági társaság esetén 25 000
forint,
c) egyéni
cég esetén 15 000 forint, azzal, hogy
amennyiben az egyszerűsített cégbejegyzésre irányuló
kérelem benyújtása után megállapítást nyer, hogy
a
kérelmező az egyszerűsített bejegyzés
igénybevételére nem jogosult, a cégbíróság felhívást
bocsát ki az illeték
(1)
bekezdés szerinti összegre történő kiegészítésére.
(2) Az
Itv. 45. §-a a következő (3a) és (3b) bekezdéssel
egészül ki:
(3a) A
jogutód nélkül megszűnt gazdálkodó szervezet
vagyontárgyára vonatkozóan jognak vagy ténynek
a
csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló
1991. évi XLIX. törvény 83/A. §-a, 83/C. §-a
szerinti törlésére irányuló
bírósági
nemperes eljárás illetéke 10 000 forint.
(3b) Az e §-ban
nem említett egyéb cégbírósági eljárás illetéke 15
000 Ft.
Veszélyeztethetik
az ügyvédi védelemhez való jogot a cégeket érintő
egyes törvénymódosítások!
A cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról
és a végelszámolásról szóló törvény egyes
módosításai veszélyeztethetik az ügyvédi
védelemhez és a képviselethez való hozzáférést,
az eljárási jogi eszközök egyenlőségét, az
ügyvédek félelem- és befolyásmentes munkáját
állapította meg az alapvető jogok biztosa. A
törvény nem ad lehetőséget az ügyvédi
tevékenységgel szembeni kifogások körülményeinek
mérlegelésére, de előírja az automatikus
pénzbírságot. Az alapvető jogok biztosa, Szabó
Máté a megváltozott szabályozásban sérülni látja
a jogbiztonságot, a tisztességes eljáráshoz, a
tulajdonhoz való jogot, valamint a hátrányos
megkülönböztetés tilalmát.
Az új szabályozás értelmében a cégbíróság 50.000
forinttól 900.000 forintig terjedő pénzbírsággal
sújtja azt, aki elmulasztja a cégbejegyzési, vagy
változásbejegyzési kérelem bejelentésének
határidejét. A cégbíróság megbírságolja a jogi
képviselőt, ha az egyszerűsített eljárásban
bejegyzett cég egyes benyújtott okiratai nem
felelnek meg a jogszabályok rendelkezéseinek.
Mérlegelési lehetőség a törvénymódosítás értelmében
nincs, a büntetés automatikusan érkezik, ráadásul
például az egyszerűsített cégeljárások során úgy is,
hogy a cégbíróságok joggyakorlata nem egységes, a
bírságolást kiváltó hibákról, hiányosságokról pedig
általában jogi egyetemi végzettséggel nem rendelkező
bírósági ügyintéző dönt.
A módosítás nem teljes mértékben objektív
feltételekhez köt lényegében objektív szankciót
állapította meg az ombudsman. Ez a tendencia az
egyszerűsített cégeljárás igénybevételét azzal is
veszélyeztetheti, hogy a kockázat azaz a
lehetséges bírság összege nem áll arányban az
érvényesíthető ügyvédi munkadíjakkal.
A közigazgatási és igazságügyi miniszter a
törvénymódosítást azzal indokolta, hogy így elejét
lehet venni egyes cégek fantomizálódásának,
felelősségre lehet vonni egyes vállalkozások
csalárd, rosszhiszemű tulajdonosait. Az ombudsman
szerint azonban ezek a módosítások nem alkalmasak a
miniszter által megjelölt cél elérésére, viszont
túlzott felelősséget és hozzá
kapcsolódó szankciót hárítanak a jogi
képviselőre, anélkül, hogy eszközt biztosítanának a
rosszhiszemű magatartások kiszűrésére. Ebben a
formában a törvénymódosítás nem tesz eleget a
jogbiztonság, a tisztességes eljáráshoz, a
tulajdonhoz való jog, valamint a hátrányos
megkülönböztetés tilalma követelményének
összegezhető az ombudsman álláspontja.
|